动态包装的概念已经有至少10年了，航空公司部门和OTA都在不断尝试，但没有可靠的产品或解决方案。那么动态包装有什么问题？要解释此问题，您可能需要从头开始。
过去，旅游市场可能有三种类型的主题：
第一批原始服务，在我们的早先实践中，我们习惯于叫做旅行元素供应商。比如交通提供商、住宿提供商（航空公司、酒店），当然还有其他的比如餐饮、门票、租车供应商，但是我们这里简化业务模型，只讨论交通和住宿；
第二种是内容积分器。，即GDS、预定中心、SWITCH服务商等；
第三种是客运终端服务提供商或零售商。，即OTA、TMC和传统旅行社、代理人。
很明显，零售商更愿意提供更多的旅游服务，以增加销售机会和赚取更多的收入。因此，当我们看到旅游要素供应商走到前台，为零售客户提供直接销售服务时，一项单一的零售服务就开始严重影响他们。因此，在实际业务中，我们看到了航空公司网站提供酒店预订服务，酒店前台提供火车票销售服务。这反映出零售服务必须从顾客的经验和收入及利润的角度，提供多项全面的服务。几乎所有的航空公司都有附属的旅行社，这些旅行社的重要作用之一就是为旅客提供各种零售服务，特别是常客。
虽然提供多元化零售服务是一种趋势，但同样的零售商倾向于提供不同的机票和酒店预订。如果它是一个为各种产品提供预订服务的过程，它实际上是机票和酒店的固定组合。因为这个产品和旅行社的产品没有本质的区别，所以它被认为是不足以反映以用户为中心的互联网概念的高端产品。由于给用户提供选择，让用户在海量的门票和酒店自身的组合中动态包装已经成为市场竞争的理念，尤其是集成商一直试图向服务提供商出售能够提供动态包装能力的技术和解决方案。
不幸的是，到目前为止，还没有人能够在市场上取得成功。为什么？因为动力可能是乌托邦。你说呢？
首先，从用户体验的角度来看，这不仅是不必要的，而且也是危险的。。我们都知道我们进行搜索的时候很少会翻到后面很多页去看后面的产品。因此我们提供给用户那么多的选择是否有价值，这是个问题。而且，更严重的是当用户在页面上停留时间过长的时候，生产订单的概率是会下降的。太多的选择会降低客户完成预定的意愿，这是最大的风险。所以本质上，旅行社为什么会做那些不可选择或者选择范围很小的产品呢？因为他们的产品经理已经完成了一个非常重要的工作--选品。他们提供的产品一定是被选择概率最高的产品。
第二，技术成本太高。。这句话可能没有做的人很难想象，因为动态打包理念提出来的时候是摩尔定律的巅峰时期，用计算能力和存储换时间完全不是问题。但是实际操作起来就知道了，一个动态打包系统的系统瓶颈在哪里。一个动态的搜索，要保证搜索出来的东西可以卖，那么搜索出来的每一件商品的可用性就非常重要。
以酒店为例，通常有5万多家国内酒店可以在一个平台上出售，每家酒店平均有6个不同的房间，可供使用6个月和180天，可用性数据涵盖5 400万SKU。如果这些SKU不是它们自己的，它相当于与供应商的某种程度的直接联系，以获得更准确的可用性。如果我们认识到供应商必须是多渠道共享配额，也就是说，目前的可用性同步将不会保持不变，因为我没有产生一个预定的数量。这是不准确的可用性，当我们意识到如果供应商不是一家酒店，那么供应商的可用性本身就有可能是不准确的。在这种情况下，如果我们继续进行动态打包，那么我们提供给用户的列表查询的概率是真实、可靠和有效的。
因此，我们可以很容易地推断，如果我们建立这样一个平台，将会有大量的酒店单独预订，并在市场中占据主导地位，那么平台本身就会一直处于查询状态，其可用性数据将始终处于可靠的状态。如果一个平台没有足够的预订在一个单独的酒店预订区，它不能保持实时可用。我们能继续更新吗？对于供应商来说，检查无序行为必然被认为是恶意的，查询迟早会受到限制甚至被阻止。
所以让我们改变主意。对于1到0之间的可用性，如果我们不需要消耗大量资源来检查可用性的可靠性，我们可以手动限制可用SKU的数量吗？如果你在考虑这个问题，请过来看看第一个，你知道你在做一个被动的选择，那么你为什么不主动呢？
你为什么不说飞机票？原因比较简单，因为当客人选择一个好的目的地时，机票选择的命中率已经是100%了。当然，对于不同类型的旅行，策略可能是不同的。如果以旅游为目的，游客对价格比较敏感，那实际上是指在一定的时间范围内需要向用户提供价格和可用性。这个成本不是技术成本，我相信从业者理解。
第三，服务成本过高。。怎么说这个问题呢？我举个例子当航空公司走向在线直销的道路，官网商能否销售机票以外的旅行产品已经成为衡量一个航空公司电子商务是否积极拓展的重要指标。然而从销量上看却是非常不乐观，并没有哪个航空公司能在官网有一个比较可观的酒店转化率。除了客人无法建立很好的认同之外，还有一个困扰旅客的问题是旅客无法在航空公司获得比较好的酒店体验。在旅客预定和出行遇到困难的时候，几乎没有哪个航空公司的客服中心能够及时准确有效的解决旅客的问题。很多航空公司是直接将酒店服务供应商的客服中心直接放在官网上。
因此，如果对此没有异议，我们可以肯定地认为一旦有人提供这样的服务，那么他的客户服务中心必须有大量的客服人员，他们既了解机票，也知道酒店。如果我们提供了一个完全动态的软件包，几乎不可能提供具有此技能的客户服务中心，当然，AI技术提供了一个新的解决方案，并且可能与AI一起处理它。
第四，从利润的角度。似乎前三条证明了当一个终端旅客服务商要做动态打包的时候，他必须首先做到机票和酒店都已经有足够的规模，通过规模效应来降低技术成本。这么一来似乎只有携程可以做，而且携程正在做。但是第四条是困扰所有人的问题，包括携程在内。动态一次选择了机票+酒店之后，是否能给客人提供更低的价格。
这个答案很令人不安，客人一定会在同一个站台上买票和买酒店吗？
因此，从经济角度看，如果包装价格动态性不低，那么效益就无法吸引更多的客人，这一制度是徒劳无功的。如果动态包装的价格较低，那么考虑低价值乘客带来的额外利润，做这样一个系统的成本加上高价值乘客损失的成本是否更高，否则也会造成损失。
不幸的是，后者，我不确定。
因此，最后，我们得出结论，通过纯技术进行动态包装是对社会资源的浪费，对乘客和供应商都有损害。所以要做包装，可能只能做半动态的，也就是说，有选择的话，在炎热的城市里可以选择火车票，酒店的选择。对于关键产品通过协议增加销售，降低协议价格，从而增加利润。
对于技术服务提供商来说，如果他们将选定的产品交给产品经理，他们就会失去技术优势，回到商业决策的老路上。他们似乎为互联网这么多年的发展感到遗憾。真的不可能做点什么吗？笔者认为，各种社会舆论都可以抓住和判断这一热点。通过对热点的捕获和分析，可以利用人工智能技术在一定条件下快速完成路线、酒店等产品的选择，并在整个网络中实现热点推荐。因此，在未来的大数据技术和人工智能技术的支持下，动态包装技术有可能成为转世的最佳时机。